代位求償

4、保險人根據保險契約不該該賠付而予以賠付的抗辯。保險標的的損害固然由於第三人的行為所致，但不屬於保險變亂規模，保險人予以賠付的，保險人不享有保險代位權。對此，理論界有爭議。有學者認為，如果保險賠款較著屬於自願給付的，可以予以抗辯，若是保險人根據契約不承當保險責任而賜與賠償的，應視為保險人對被保險人的贈與，贈與不賦予保險人法定的代位求償權。還有概念認為，被保險人向保險人主張保險補償時，只須證實承保風險的産生和損失的具體數額，就完成舉證責任，若是保險人不主張除外責任等抗辯事由，保險人就有義務予以賠付，因此保險人的抗辯是其所享有的權力，可以主張，可以抛卻，其實不因為保險人抛卻抗辯而導致其賠付無效。保險人根據有效的賠付固然可以向第三人行使代位求償權。這與贈與的法律性質完全分歧。另外假如第三人能主張此項抗辯，由於被保險人所蒙受的損害已獲得填補，天然不能向第三人要求補償，保險人也不克不及向第三人行使代位求償權，顯然是不平正的。是以第三人不克不及主張此項抗辯。