進口商「應該」投保付保費的商業前提
假定台灣出口商從台北港出口貨色到日本東京港，發票金額是10萬元，賣方須投保ICC（C）險或以上的險種，保額是貨價加10％或更高，建議賣方請保險人增添「倉到倉條目」（from seller's warehouse to buyer's warehouse）的附約，有這個附約，賣方從工廠出貨到貨色平安放置在船上的風險，和買方從船舶開航直到貨物抵達買方工廠下貨，這整段運輸進程都涵蓋在這張保單上。
進口商採用FOB應為自己的風險考量購置保險，若買方憂慮漏保，可事前採用訂購單或預約發票向保險公司投保預約保單（To Be Declared，TBD），待出口商通知船名、航次以後，再奉告保險公司完成投保程序。
案例二
案例一
出口商「應當」投保付保費的商業前提
國際貨物運輸保險跟國貿條規互相關註，除了CIF、CIP，採用其他9種國貿條規時，國際商會或條規內容並沒有強迫規定生意兩邊應由誰投保，業者自己會根據商業前提風險移轉點的劃分來購置保險。
除上述FOB、CFR，當進口商採用EXW、FAS、FCA、CPT時，也應為自己的風險考量購置保險。底下分享2個陸上運輸出險的案例：
（一）FOB
字面上泛起保險（insurance），代表賣方須投保付保費，除非進口商確認出口商在保單上已增添倉對倉附約，否則為平安起見，建議進口商應加買陸上運輸保險，亦即涵蓋貨物抵港以後的卸載、移運，安全抵達工場卸貨的風險。
結論
■從上述2個案例得知，即便花錢買了保險，在某些非凡狀況或合約制定不敷嚴謹時，不見得能迅速取得完整的理賠，更遑論若沒有加保陸上運輸險的情況下。
DAP、DPU、DDP這3個商業前提被稱作是「交貨方單約」，亦即兩邊的風險移轉點是在「進口國」，是以賣方更應為本身的風險與保險利益投保。一樣的，賣方也可要求保險人增添「倉對倉條目」，把保險規模延伸至買方的工廠。例如，台灣到日本，商業條件DAP Tokyo port, Japan。原本保險規模只到Tokyo port，但賣方把保險規模延長，對賣方而言，平常保費不會增加；但對買方而言，延長保險規模有益買方。
被保險人認定該變壓器只是測試未過退運重工，應屬新品而非舊品，要求保險公司要按〈甲式陸上運輸險〉承保並理賠。最後雙方對簿公堂，由法官來剖斷該賠或不賠。
（一）CIF （Incoterms2020）
這個貿易前提跟FOB的差異只有7個字─賣方找船付運費。其他都是一致的，因此進口商應當為本身的風險及貨物的平安購買保險。
出口商「須」投保付保費的商業前提
（三）CIF
過後保險公經理賠給受益人後獲得代位求償權（subrogation），並轉向運輸公司求償。運輸公司固然自己有投保，但該不測變亂非碰撞造成，且保險金額明顯不足，公司自己財政狀態也不是太好，最後跟保險公司協商，採分期付款方式給付這個重大的財物損失。
該馬達遭大火燃燒事後，經評估已不勝修復且無法利用，所幸該機電公司的出口外銷或進口採購，豈論採用哪類商業前提（出口EXW、進口DDP除外）都有加保〈甲式陸上運輸險〉。
結論
CIP跟CIF的主要差別有2點，一是賣方須投保ICC（A）險，二是賣方的風險在貨色交給第一輸送人時就已移轉給買方。
（二）CFR
該變壓器已被放置在平板貨櫃上，準備載運到船埠邊守候上船。
乙電機廠商把測試未達標，從日本退運回台的變壓器，重新校訂後再運昔日本檢測。但載運途中，貨櫃與車體的4個角落並沒有插上插梢，致使轉彎時因車速過快，全部貨件連同平板貨櫃一併從車上摔落地面，但運輸東西自己未翻覆。過後被保險人向保險公司求償，保險公司拒賠，來由是：（1）該物件因是退運品而非新品，因此只能按〈乙式陸上運輸險〉承保；（2）〈乙式陸上運輸險（二）〉：運輸工具之翻覆、出軌或不測碰撞。
甲電機公司出口大型工業馬達一顆，貨價約新台幣500萬元，該馬達超寬又超高，一般貨櫃放不下，是以先用平板貨車載到貨櫃場，再安設在平板貨櫃（flat rack）上。該平板貨車於行駛途中，底板下方因機械零件故障且漏油而起火燃燒，波及平板架上木箱包裝的大馬達，而當火勢漸大時，天空忽然下起豪大雨，但大雨並沒有澆熄熊熊猛火，更糟糕的是，司機可能也被大雨、水花、水氣、霧氣影響，無法從後照鏡看到車身尾端已著火，導致公路上呈現可貴一見的火燒車事務。
國際商業上最常見的海運前提FOB、CFR、CIF我們別離說明：
（二）CIP （Incoterms2020）
本文來自: https://www.ieatpe.org.tw/magazine/ebook396/trade-affairs.html
離婚證人
結婚證人
板橋遺囑見證人
Talknews說新聞
（三）CIF
過後保險公經理賠給受益人後獲得代位求償權（subrogation），並轉向運輸公司求償。運輸公司固然自己有投保，但該不測變亂非碰撞造成，且保險金額明顯不足，公司自己財政狀態也不是太好，最後跟保險公司協商，採分期付款方式給付這個重大的財物損失。該馬達遭大火燃燒事後，經評估已不勝修復且無法利用，所幸該機電公司的出口外銷或進口採購，豈論採用哪類商業前提（出口EXW、進口DDP除外）都有加保〈甲式陸上運輸險〉。
結論
CIP跟CIF的主要差別有2點，一是賣方須投保ICC（A）險，二是賣方的風險在貨色交給第一輸送人時就已移轉給買方。
（二）CFR
該變壓器已被放置在平板貨櫃上，準備載運到船埠邊守候上船。乙電機廠商把測試未達標，從日本退運回台的變壓器，重新校訂後再運昔日本檢測。但載運途中，貨櫃與車體的4個角落並沒有插上插梢，致使轉彎時因車速過快，全部貨件連同平板貨櫃一併從車上摔落地面，但運輸東西自己未翻覆。過後被保險人向保險公司求償，保險公司拒賠，來由是：（1）該物件因是退運品而非新品，因此只能按〈乙式陸上運輸險〉承保；（2）〈乙式陸上運輸險（二）〉：運輸工具之翻覆、出軌或不測碰撞。
甲電機公司出口大型工業馬達一顆，貨價約新台幣500萬元，該馬達超寬又超高，一般貨櫃放不下，是以先用平板貨車載到貨櫃場，再安設在平板貨櫃（flat rack）上。該平板貨車於行駛途中，底板下方因機械零件故障且漏油而起火燃燒，波及平板架上木箱包裝的大馬達，而當火勢漸大時，天空忽然下起豪大雨，但大雨並沒有澆熄熊熊猛火，更糟糕的是，司機可能也被大雨、水花、水氣、霧氣影響，無法從後照鏡看到車身尾端已著火，導致公路上呈現可貴一見的火燒車事務。
國際商業上最常見的海運前提FOB、CFR、CIF我們別離說明：
（二）CIP （Incoterms2020）
本文來自: https://www.ieatpe.org.tw/magazine/ebook396/trade-affairs.html
離婚證人
結婚證人
板橋遺囑見證人
Talknews說新聞
